上個禮拜，美國的民主黨在Boston召開今年度的全國黨代表大會(Democratic National Convention)。因為今年是總統選舉年，因此黨代表大會最重要的工作就是推出民主黨的總統候選人。由於John Kerry在今年年初的各州民主黨黨內初選已經獲得了決定性的勝利，沒有理由民主黨會推出別的總統候選人。基本上今年的民主黨黨代表大會最主要的目的就是幫助John Kerry造勢，希望能一舉在年底的總統選舉打敗現任的布希總統。一整個禮拜的黨代表大會跟台灣的政治大拜拜感覺上其實沒什麼兩樣。一個剛從台灣來的學生這幾天看到新聞播出的各種民主黨的造勢活動後，有感而發的跟我說：「奇怪，怎麼這些造勢活動跟台灣選總統的時候感覺那麼的像？」我說，造勢本來就是這樣嘛！請演藝界的明星來助陣，再找一些很能搧動群眾情緒的人來站台…造勢不就是這樣嗎？民主政治基本上就是一個popular contest。你如果想要當選你就必須要比另外的候選人更受選民的青睞，因此造勢是不可避免的。至於你要怎麼樣讓氣勢持續下去，好讓選民在選舉的時候投你一票，那就是候選人的本事了。
政治是一個很敏感的東西，當兩個人的政治理念不相同的時候是很容易起衝突的。前幾天中午我跟幾個同事還有我的老闆一起去吃午餐。席間有人提到前一天晚上John Kerry在民主黨黨代表大會中發表的演說－這是整個黨代表大會的最高潮。正當我的幾個同事興高采烈的討論著John Kerry的演說的時候，有另外一個同事在旁邊冷冷的說了幾句風涼話。看的出來這個「異議份子」是共和黨的支持者；還好其他幾個支持民主黨的同事很識相的沒有繼續討論下去，才沒有讓好好的一頓午餐變成政治戰場。
美國總統大選正在如火如荼展開，我也同時在思考一個問題：到底怎麼樣的人適合當總統呢？如果有兩個候選人，一個人打著道德牌宣稱他要恢復美國人的道德，可是執政能力很差；另外一個執政能力強，可是對於道德價值問題採取比較放任自由的主張；我們該選那一個人當總統呢？明眼人應該都看的出來我所說的第一個人是美國現任總統George W. Bush；第二個人不一定是John Kerry，倒是比較像Bill Clinton。畢竟John Kerry沒有當過美國總統，我們不知道他的執政能力如何。如果有這樣的兩個候選人，我們究竟應該選哪一個呢？Bill Clinton的私生活不檢點已經不是秘密了，可是很多的美國人都覺得他總統做的好。Clinton幫助美國人創造了九０年代的繁榮經濟，而且在他任內美國沒有介入任何龐大的軍事戰役。George W. Bush則是大家眼中的道德先生，凡事以道德原則為重。但是很多時候卻也因此非常的固執，甚至有人他說是剛愎自用。Bush不顧世界各國的反對逕自攻打伊拉克，現在搞的大家怨聲載道，進也不是、退也不是；美國國內油價飆漲、失業人口居高不下…到底Bush跟Clinton誰才是比較好的總統呢？
大部分美國的福音派牧師會告訴你Bush是好總統，Clinton不是。他們的原因很簡單，因為Bush的道德比Clinton好，而且Bush的道德主張比較符合聖經的教導。福音派的牧師大都認為美國總統的價值觀比執政能力來的重要。說實在的我並不是很同意這種說法。雖然大家都說布希是個很好的基督徒，也很努力的為美國社會維護基督教的價值觀，但是這種人也許適合當牧師而不是政治家。我同意同性戀婚姻合法化、墮胎合法化…等是很重要的議題，但是我不認為就憑著對這幾個問題的看法就能夠決定誰比較適合當總統。Anyway，我對Bush很失望！雖然我不知道John Kerry會不會做的比Bush好，但是我希望能夠換人做做看了。